Reves et Projets d'un jeune radical .

Après moultes interrogations , revirement ,tergiversation entre Nicolas Sarkozy et le candidat de l' UDF.
Je décide finalement de soutenir François Bayrou et ce , je l'espère pour les deux tours .
Je ne justiefierais pas ce choix en dénigrant les autres candidats , car c'est pas un choix par défaut .

J'ai envie de croire au modèle de société que nous propose François Bayrou , pour la bonne raison que je suis avant tout un centriste convaincu . Ce projet d'alliance des forces allant du centre gauche au centre droit , je le suggérais cet été . Bayrou veut aller plus loin en unissant droite et gauche .
Malgré tout  un grand nombre de ceux qui rejoindrait la coallition , serait surement proche du centre à l'évidence .

Malgré ma très jeune carrière de militant , j'ai déjà affronter pas mal de débats , notamment sur internet . Qu 'en est il ressorti ? Des tensions , des rivalités idéologiques , du sectarisme et des insultes parfois , mais aussi des amitiés avec des contradicteurs au bout du compte !
Malgré des échanges âpres et tendus , je pense pour ma part , en faisant un effort pouvoir travailler avec le camp d'en face , car nous aimons la france , les francais et malgré les clivages , nous nous engagons presque tous pour améliorer la vie des gens et ce n'est pas en s'opposant frontalement par idéologie que nous y  arriverons .

Un président élu avec un socle électoral de 20 % peut il en fait rassembler le pays ?
Si les deux tiers du pays ne sont pas favorable au pouvoir en place , comment peut on s'en sortir au fond . Comment surmonter les crises si toutes les forces de la nations ne sont pas réunies !

Dans toutes les épreuves , je pense aux guerres , à la révolution , l'union des francais a fais la force et le caractère de la nation . Jamais cela n'aurait pu être possible si la nation n'avait pas été rassemblée .
La crise larvée d'aujourd'hui semble moins violente que ces épreuves mais nescessite  un souffle nouveau , un espoir que les vieux clivages ne peuvent apporter derrière leurs beaux messages  qui se résument à  faire du neuf avec du vieu .

Tentons le centre , tentons l'union de tous , testons Bayrou et nous verrons bien si l'alchimie marchera enfin .
Après tant de deceptions les partis de l'ump et du ps ne mérite pas une confiance aveugle !
Le 22 avril , je vous appelle à ne pas voter trop vite !
Montrez au bloc politique actuel que les français sont las de ces querelles stériles , partisanes et idéologiques !

Le 22 ne votez pas pour un clan , votez pour la France !

Que se passe-il ces temps ci dans le microcosme politique ! Les mastodontes UMP et PS qui passaient leur temps a se lancer des piques ont enfin trouver un sujet de consensus : Bayrou !  Et oui car la montée fulgurante de François inquiète nos deux grands ténors qui semblent vouloir abattre le leader du centre  avant de retomber dans leur querelles . Bayrou a 12 % ca faisait sourire tout en suscitant l’ étonnement . Aujourd’hui Bayrou a 19 % ca ne fais plus rire personne dans les sphères ségolistes et sarkozystes . En parallèle  de son ascension les candidats Royal et Sarkozy( phénomène plus récent )  chutent . Autrefois crédité de farfelus 34 et 32 % , ces deux candidats ont presque perdus 8 points chacun , tandis que François semble ne avoir empoché une partie .
Bayrou autrefois épargné des critiques , les deux grands pôles préférant se livrer une guéguerre stérile entre eux , semble être aujourd’hui la cible de toutes les critiques . C’est la une terrible aveu de désarroi de L’ UMP et surtout du PS , encore plus virulent ; cela s’expliquant sûrement par le fait que Bayrou chasse a gauche et notamment chez les enseignants : traditionnel réservoir de voix socialiste .
La vraie question est : Comment expliquer ce raz de marée centriste ? Ce tsunami qui arrive on dirait trop vite pour le système établi et qui le dérange , lui qui a si longtemps méprisé le centre et Bayrou lui même .
Des deux cotés on se tient main à main pour enfermer le centre , desfois qu’il ne bouscule l’ordre établi et la vision de la politique qui arrange tant ces deux gros parti : gauche ou droite faut choir , y a rien d’autre a voir .
Nos concitoyens , vous , et moi même en avons tous un peu marre de ces querelles stériles ( je sais par contre que ceux qui viennent ici sont assez politisés et ne se reconnaîtront pas ou peu , mais qu’importe !) , de cette opposition idéologique stérile et sectaire ; de ces candidats qui nous disent ( madame Royal ) : «  il ne faut pas opposer les français , les uns aux autres » et monsieur Sarkozy : « Je veux rassembler tous les français » mais qui dès qu’ils le peuvent s’acharnent a préserver ce système bipolaire qui scinde les français en deux camps ! Au diable la réconciliation( et les formules toutes faites qui font bien)   , quand nos suffrages sont menacés !
Les gros savent surtout que Bayrou si il accédait au second tour gagnerait sûrement , car même si il est peut être moins aimé que Sarko ou Ségo ( et encore …) , il est moins détesté et ne cristallisera pas (ou très peu) un vote : tous sauf … comme cela sera le cas pour son concurrent quel qu’il(ou elle ) soit .
Un Le Pen après tout ca gène pas trop ! Suffit d’être au second tour en face pour gagner !
Contre un Bayrou c’est pas la même , alors finis la récré , a gros candidat ==> gros traitement et campagne de démolition en règle .
La grande question désormais est : est-ce que Bayrou va s’effondrer sous ces assauts ou va t’il résister et pourquoi pas mieux en sortir renforcé … Après tout une vague de critiques si vive et si soudaine ne veut dire qu’une chose : Bayrou ne fais plus rire , mais peur . Et pour cause le danger est réel pour l’ establishment politique …

Comment peut avoir confiance en l’information ?
L’information est censée nous informer … C’est à dire nous expliquer des choses sur des sujets que l’on ne connaît peu ou pas . Cependant c’est quand on est spécialiste d’un sujet qu’on se rend compte de certains problèmes liées a la déontologie journalistique . C’est la qu’on se rend compte a quel point le traitement de l’info peut être sournois et bâtard  .


J’en viens au fait . Récemment , le club de football dont je suis le supporter : le paris saint germain a fais l’objet d’attaques de la presse , suite à la mort de julien Quemener ,supporter de la tribune Boulogne .
De ce drame humain sur lequel je ne reviendrais pas (pour ne pas créer de polémiques inutiles et ainsi ne pas salir la mémoire de la victime) , les médias ont profités et pas seulement eux d’ailleurs .

Tout a été bon pour stigmatiser les supporters de paris et a fortiori les gens de Boulogne .
Une frange de Boulogne très dure et d’extrême droite existe bien malheureusement  .
Mais ces gens là viennent pour endoctriner des gens et non pas pour le foot .
Boulogne contient des fous de ce genre , estimés a 200 personnes sur un stade
de près de 50 000 places soit 0.4 % du stade .
Les médias nous ont fait passer pour des racistes et des hooligans .

D’ailleurs , il n’y a que cela qui les intéresse .
Quand des associations admirables comme les lutèces falco font des collectes de denrées alimentaires et vestimentaires et ce très régulièrement , personnes n’en parle !
Seule la violence et les saluts nazis sont rapportés .

C’est la que l’on mesure a quel point l’info est partielle et partiale .
Pire encore , sur une chaîne que je ne nommerais pas , un fait divers fut rapporté .
Un lieu de culte juif avait été attaqué par des voyous. Ils ont cru bon rajouter que l’un des agresseurs était ancien supporter du psg  …
Si a chaque délinquant on cherche quel club il supporte , chaque club en prendra pour son grade , les clubs populaires comme le psg et l’om en tête !  

Enfin , que dire de la réaction de nos politiques , clientélistes a fond et opportunistes à gogo …
Tous ces bons élus parisiens , de droite comme de gauche ont cru de bon ton de sucrer la subvention de la ville au club .
Je paris sans risque , que si les médias n’avait pas porter cette affaire aussi haut , une telle décision n’eut jamais été envisagée …
En gros les politiques se jettent sur tous les sujets médiatiques , mais ca c’est plus une confirmation qu’une découverte ;) .

Que dire de Marie Georges Buffet qui a cru bon ajoutée que toute la saison devrait se terminer a huis clos ( ce qui financièrement aurait par ailleurs tué littéralement le club ) et priver ainsi au nom de 0.4 % des supportes , 99.6 % des vrais supportes de spectacles et de ruiner le club de centaines de milliers de personnes en France a des fins démagogiques .

Cette affaire qu’elle fut traitée par les médias et par les politiques m’a profondément dégoûtée , et m’a fais douter sur la déontologie journalistique et politique .

Alors la , je vais vous parler d'un sujet sensible qui me donne de plus en plus de mal a digérer , et qui , contrairement a ce que l'on pourrais croire , le petit nicolas n'est pas le seul a appliquer ...

En effet , et je rentre directement dans le sujet , comment qualifier les lois de parité homme femme pour les législatives ? Ces bons socialos qui crachent sur tout ce que dit sarkozy sont les premiers a appliquer un de ses principes phares, via leur nouvelle loi qui renforce l'obligation de la parité ...

Je trouve cela absolument grotesque et pourtant je souhaite de tout coeur une réelle parité homme/femme.
Suis-je pour autant incohérent ? 
Je ne pense pas , car je fais une différence entre égalité des chances et égalitarisme , nuance !
En effet , je souhaiterais que l'on s'attaque aux problèmes qui empechent les femmes de prendre toute leur place a savoir les préssions internes en grande partie ...

Admettons une situation : 1 département a 10 circonscriptions . 200 candidat hommes et 8 femmes (je caricature meme si elles s'engagent moins ) : il faudrait donc 5 hommes et 5 femmes !
Mon principe serait de prendre les 10 meilleurs , et pourquoi pas les 8 femmes si elles sont meilleures , c'est le jeu .

Mais vouloir faire un 50/50 arbitraire est tout simplement gaguesque .
Qu'est ce que cela donne les faits? des listes comme celles de l'ump ou beaucoup de circonscriptions ont comme candidat une appelation : circonscription reservée à une femme .
Et les circonscriptions occupées par des femmes sont souvent perdues d'avance , bref on envoie des femmes au casse pipe contre des mastodontes du ps quasi indéllogeable . Bref partié de facade et c'est la meme au PS grand donneur de leçons . Je suis bien placé pour connaitre le phénomène car dans ma ciconscription socialiste est investit par l'ump la présidente de ma fédé radicale , contre jacques floch député ancien .  La tache s'annonce dur pour le déloger ,mais je serais en première ligne pour la campagne quand meme !

Outre la parité , on assiste a divers phénomènes troublants et suspectés d'etre de la pure discri positive . Le cas roselmack a fait parler . Je pense que tf1 a voulu se redorer son image en plus d'engager un mec compétent , on serait bien naif de croire qu'il n'en on pas profité . Mais Roselmack est un journaliste admirable qui meme si il a été pris peut etre pour sa couleur de peau aurait du etre pris pour sa compétence . N'empeche que lui n'est peut etre pas content que l'on dise qu'il a été pris pour ca et cela se comprend .

Idem , sciences po a fait des quotas spéciaux pour intégrer a sa formation des jeunes issus des cités . Résultat : on a des jeunes qui ont en majorité tous le niveau d'etre a science po , mais qui sont vicitime , car on les considere comme des imposteurs , ici pour remplir un quota , bref des voleurs de places qui ne méritent rien a part etre noirs ou arabes , alors que presque tous ont le niveau et aurait pu rentrer sans probleme si on les avait aiguiller normalement ( encore une fois on prefere faire des dispositif bidon plutot que s'attaquer al a source du probleme ...)

Encore un exemple ,plus léger cette fois , l' élection miss france , ou une certaine miss limousin sourde-muette est parvenue en finale malgré un physique en deca des autres . Je pense que cela a été un atout pour elle et c'est malheureu , car on confond égalité des chances et égalitarisme encore une fois .
Egalité des chances : Malgré son handicap elle doit avoir autant de chance que les autres .
Egalitarisme : on la met au top niveau car a un handicap au départ .

On voit de plus en plus de comiques issus des cités dans des émissions de télés et on voit du bon et aussi du moins bon . Les émission veulentse faire bien voir en prenant du jeune de cité en priorité , que voulez vous , c'est un phénomène de mode .

En conclusion la discrimination positive provoque des relations perdant-perdant :
perdant pour ceux qui n'en bénificient pas ,ca c'est logique ... et perdant pour ceux qui en bénéficie ca c'est con , car les bénéficiares sont montrés du doigt et se sentent imposteurs.
Si on continue encore ca va lasser les gens  et on verra des milliers de phénomènes Roselmack ou certains ( qui seront beaucoup ) diront que tel personne ( tout a fait compétente au demeurant ) n'est la parcequelle est noire ,arabe ,handicapé ,femme ...
Moi le premier , me met a suspecter certaines personnes d'etre la pour une caractérisitique particuliere .

J'espere que personne ne tombera dans le grostesque et dira : vincent il veut pas que les noirs ,les femmes , les handicapés aient des responsabilités ...

C'est au contraire parceque je le veux ,que je defendrais l'égalité des chances pour eux et elles , et tenterait de les protéger de cette discrimination positive( ou encore parité,"ouverture",quotas) qui a moyen terme ne leur fera que du tort , j'en suis persuadé .

Voila un sujet sensible , que je n'avais pas encore traité ! Quels droits doivent avoir les couples homos ? Mariage ou pas , adoption ou non ?






Ma position sur le mariage est claire : je dis oui ! Et avant toute chose pour ,'j'ai envie de dire une simple et bonne raison : L'égalité républicaine . Par simple souci d'équité entre les couples .

J'ai bien sur débattu avec des gens contre , et j'avoue que leurs arguments ne m'ont que très peu convaincus :
-tous les homos ne le veulent pas de toute facon : Certes , mais le mariage est un droit pas un devoir ...
- C'est contre nature ! La preuve que non , cela existe et ce sans aucune modification génétique !

Bref , ceux qui sont contres et je les respecte ont a mon avis des reserves culturelles .

Concernant l'adoption le sujet est plus comlexe , ma position est moins tranchée , mais j'y reste très favorable dans la mesure où pour adopter un enfant il faut, que l'on soit hétéro ou pas passer des test très sérieux . Bien sur les couples homosexuels en passerait des quelques peu différents .
Ainsi le dévellopement de l'enfant ne serait pas pertubé !

Je m'attarde sur cet argument qui est le principal , des anti-adoptions .
Si les personnes sont saines d'esprit ( vérification grace au test ) , il n'y a pas de raison que cela se passe mal . Certains diront oui mais il manque un père ou une mère , dans ce cas quid des couples à un seul parent...

D'autres diront , c'est le fait d'avoir un double papa ou une double maman qui fera que l'enfant sera mal jugé par ses pairs : en effet un enfant avec deux papas ou mamans serait aujourd'hui pointés du doigt , mais ceci reste une norme culturelle . Après un temps " d'adaption" la pratique sera rentrée dans les moeurs et ceci ne génera plus personne .

C'est un débat complexe , mais je reste attaché a mes principes , dont un des premiers est l'égalité républicaine , qui garantit selon moi aux couples homos les memes droits que nous autres hétéros .

Comme vous le savez peut etre désormais , mes opinions ne sont pas figées et je vous invite a débattre que vous soyez anti-mariage-homos désireux de démolir mon argumentation ^^ ou pro -mariage souaitant apporter des précision ou tout simplement  partager votre avis.