Homoséxualité : quelles libertés ?

Mardi 28 novembre 2006

Voila un sujet sensible , que je n'avais pas encore traité ! Quels droits doivent avoir les couples homos ? Mariage ou pas , adoption ou non ?

Ma position sur le mariage est claire : je dis oui ! Et avant toute chose pour ,'j'ai envie de dire une simple et bonne raison : L'égalité républicaine . Par simple souci d'équité entre les couples .

J'ai bien sur débattu avec des gens contre , et j'avoue que leurs arguments ne m'ont que très peu convaincus :
-tous les homos ne le veulent pas de toute facon : Certes , mais le mariage est un droit pas un devoir ...
- C'est contre nature ! La preuve que non , cela existe et ce sans aucune modification génétique !

Bref , ceux qui sont contres et je les respecte ont a mon avis des reserves culturelles .

Concernant l'adoption le sujet est plus comlexe , ma position est moins tranchée , mais j'y reste très favorable dans la mesure où pour adopter un enfant il faut, que l'on soit hétéro ou pas passer des test très sérieux . Bien sur les couples homosexuels en passerait des quelques peu différents .
Ainsi le dévellopement de l'enfant ne serait pas pertubé !

Je m'attarde sur cet argument qui est le principal , des anti-adoptions .
Si les personnes sont saines d'esprit ( vérification grace au test ) , il n'y a pas de raison que cela se passe mal . Certains diront oui mais il manque un père ou une mère , dans ce cas quid des couples à un seul parent...

D'autres diront , c'est le fait d'avoir un double papa ou une double maman qui fera que l'enfant sera mal jugé par ses pairs : en effet un enfant avec deux papas ou mamans serait aujourd'hui pointés du doigt , mais ceci reste une norme culturelle . Après un temps " d'adaption" la pratique sera rentrée dans les moeurs et ceci ne génera plus personne .

C'est un débat complexe , mais je reste attaché a mes principes , dont un des premiers est l'égalité républicaine , qui garantit selon moi aux couples homos les memes droits que nous autres hétéros .

Comme vous le savez peut etre désormais , mes opinions ne sont pas figées et je vous invite a débattre que vous soyez anti-mariage-homos désireux de démolir mon argumentation ^^ ou pro -mariage souaitant apporter des précision ou tout simplement partager votre avis.

Par Columbo - Publié dans : visionfuture
Ecrire un commentaire - Voir les 9 commentaires - Recommander

Précédent : Borloo en visite en loire atlantique ! Retour à l'accueil Suivant : Sarko l'adversaire idéal pour Ségo ?

Commentaires

Comme tu dois le savoir columbo, je suis un libéral ^^. Et je dois dire que le mariage homosexuel ne me dérange aucunement. Surtout quand on voit que l\\\'interdir serait contraire à la convention européenne de sauvegarde des droits de l\\\'Homme. La cour européenne des droits de l\\\'Homme a d\\\'ailleurs condanné le Royaume-Uni à cause de ça. Maintenant, reste à savoir si les français sont prêt à cela ? Je dirai dans ce cas que ce n\\\'est pas à l\\\'Etat de gérer ce genre de choses qui est du domaine de la morale et que si un homosexuel veut se marier, eh bien pourquoi pas.

Concernant l\\\'adoption, il faut dire que j\\\'ai les mêmes réticences que toi. Mais il faut savoir qu\\\'un Homme célibataire peut déjà adopter un enfant à partir de 29 ans. Mais il va falloir changer l\\\'état actuel du droit pour simplifier les choses

Commentaire n°1 posté par deniserp le 28/11/2006 à 19h34

Merci de venir faire un tour denis ;)

Je sais que certains libéraux sont ouverts , car le libéralisme c'est aussi une ouverture sur les moeurs que je partage ( meme si je suis sceptiqu sur le point de vue économique vous le savez bien ) .

Les francais sont partagés , mais certains c'est a cause de leur religion ( catholiques notamment ) , d'autres a cause d'une éducation proche de la religion en terme de valeurs qui reste que l'on veuille ou nom aux centres de nos us et coutumes .

Cependant , comme l'avortement en son temps , la peine de mort plus recemment , il faut franchir le cap meme devant des francais partagés . On voit bien qu'a postériori ils approuvent !

En 1974 et 1981 , les jugements sur l'ivg et la peine de mort etaient très critiques et partagés . Aujourd'hui peu de monde ose remettre ces avancées majeures en cause !

Moralité : il faut savoir un peu forcé la main ( c'est du 50-50 a peu près , meme plus en faveur du mariage) .
Un peu mais pas trop . Si j'etait aux responsabilité lol , je donnerais le droit au mariage et lancerait un grand débat sur l'adoption !

Commentaire n°2 posté par Columbo le 28/11/2006 à 19h47

beau et grand débat...mais là je trouve que tu l'as abordé très brièvement, développe un peu plus tes arguments car ils sont justes mais pas très expliqués.

@micalement,

Vince

Commentaire n°3 posté par Vincent le 02/12/2006 à 23h37

Justes ??? Je te reconnais bien là mon petit Vince, toujours dans l'erreur.

Concernant d'abord l'IVG et la peine de mort, en leur temps, on a escamoté le débat, et de plus, si la démocratie avait été vraiment respectée, jamais on aurait par exemple supprimé la peine capitale. Aux USA je rappelle que celle-ci, suspendue dans les années 1960, est réapparue une quinzaine d'années après, parce que le peuple la réclamait ! Rien n'est jamais définitif, malgré ce que tente de nous imposer cette chappe de plomb du politiquement correct sur les débats politiques en France !!!

Les socialo-communistes veulent nous rejouer le même tour avec le mariage homo, et pis encore, l'adoption, qui en découle en fait, même si on essaye de séparer artificiellement et volontairement les deux, pour pouvoir faire l'adoption une fois le mariage voté, par moyen détourné ! C'est un scandale pour une gauche, qui, en 1998, par la bouche de Jospin, nous expliquait qu'après le PACS, il n'était pas question de mariage, ni d'adoption. Se renier, toujours se renier...

Sur le mariage, tu l'as reconnu, ça n'est pas un droit, qui n'est nullement reconnu comme tel : il ne figure dans aucune liste universelle des droits de l'Homme !

Sur l'adoption, c'est là le point le plus funeste du projet. D'abord, le fait que les couples homosexuels ne puissent procréer est un signe évident de leur infériorité naturelle et civilisationnelle (et non pas morale, je suis pas sectaire non plus^^). Et si, comme tu dis, les couples homosexuels ne pourraient pas être pires que les familles monoparentales, et bien quel argument ! Il y a proportionnellement plus de problèmes dans les familles monoparentales que dans les familles normales, et on comprend vite pourquoi. Ce sera la même chose avec les couples homosexuels, qui, en plus, seront montrés du doigt par la société.

Et heureusement, les normes culturelles ont encore de beaux jours devant elles. C'est grâce à elles que ce semblant de société tient encore debout !

D'abord le mariage homo, et après nous le Déluge !

Commentaire n°4 posté par Laurent le 07/12/2006 à 01h09

Yo LS . Peut etre que l'on a "escamoté" le débat pour la peine de mort et l'ivg en leur temps .

Mais aujourd hui peu de personnes le regrette il me semble .

Fais un sondage sur qui veut rétablir la peine capital et supprimerl e droit à l'avortement , tu sera surpris .

Peut etre , que le mariage est pas un droit de l'Homme , mais c'est un droit qui existe en france , et par égalité républicaine , pourquoi le refuserait on aux homos ?

C'est sur que tu ne trouves pas cet argument super convaincant , car tu ne partage peut etre pas , le meme attachement que moi au modèle républicain , mais je remarque que les opposants au mariage et à l'adoption, n'ont que pour seul argument , le fait qu'ils veulent préserver un ordre moral rigide .
Si les gosses de couples homos sont montrés du doigt , tu en seras un des premiers responsable !

Enfin , j'espere que tu me connais assez pour savoir que je déteste par dessus tout le politiquement correct et les valeurs a la con des bobos , et meme si je défend quelques trucs communs avec eux , c'est pas pour les memes raisons ( eux font ca pour faire de la surenchere au progrésissme ), tu me verra jamais marcher dans la rue avec eux , car ceux qui prechent la tolérance a tout va et qui sont en réalité les plus sectaires ,très peu pour moi ;)

Merci de ta visite ++

Commentaire n°5 posté par Columbo le 09/12/2006 à 00h03

Ca y est, maintenant, si il y a de l'homophie dans la société, c'est de ma faute ! :§

Je ne suis nullement intolérant, et dans la vie, je ne montre jamais personne du doigt, je suis au dessus des réactions primaires du "vulgum pecus".

Simplement, j'ai un certain attachement pour ce qu'il ya de respectable en ce bas monde, et le mariage et la famille traditionnelle en font parti. Donc je trouve un peu scandaleux qu'un groupe sexuel fasse du lobbing pour obtenir des droits dont beaucoup reconnaissent eux même qu'ils n'en ont pas besoin.

Commentaire n°6 posté par Laurent le 11/12/2006 à 15h13

Tu me vois rassurer , par le fait que toi tu ne montrerais pas ces gosses du doigt ;)

Tu sors un arguments connu : tous les homos ne veulent pas de ce mariage !

Est ce que tous les hétéros en veulent ? Après tout c'est un droit et non pas un devoir . Se mariera qui veut après .

Après toi tu as tes valeurs , davantage traditionnelles que les miennes , et meme si on tombera difficilement d'acord , je les respecte .

Commentaire n°7 posté par Columbo le 11/12/2006 à 15h22

Je pense tout de meme , pas que la société soit menacé , si on accorde des droits aux homos , mais la vision que tu en as si !

Commentaire n°8 posté par Columbo le 11/12/2006 à 15h23

La question sur le mariage homosexuelle en ouvre une plus grande, sur le mariage en lui même. Parce que je pense qu\\\'aujourd\\\'hui, le sort du PACS et celui du mariage sont condamnés au même avenir, et qu\\\'ils vont peu à peu se rapprocher. Aujourd\\\'hui le mariage a pris des coups et au fond le PACS a pour but de ramener les gens qui auraient eu des hésitations face à la peur de la difficulté de la rutpure du mariage si le PACS était condamné à disparaitre, probablement que le mariage le serait lui aussi, cela dit cette disparition n\\\'a rien de sur. Je dis cela car il faut se rappeler que le PACS ne bénéficie pas seulement aux homosexuels. Il me semble important lorsque l\\\'on parle de cette question de ne pas la cantonner au seule mariage gay. Si la tendance libérale venait à s\\\'approfondir, alors le mariage disparaitra. Car au fond le libéralisme veut s\\\'exempter du maximum de règle de droit, et au fond le mariage, je pense, constitue une institution que les libéraux verraient bien aboli (même s\\\'il ne le disent pas et affirment le contraire) préférant au mariage le concubinage, libre de tout devoir, sans contrainte quelconque (d\\\'ailleurs nous serions en matière d\\\'économie, on nous parlerait probablement de concurence pour justifier le tout !). Dans une société individualiste la règle est l\\\'absence de règle, je pense donc qu\\\'un débat sur le mariage lui même et sur la conception de la famille et de sa fonction dans la société sont essentielles avant de commencer à débattre du mariage homosexuel, et en fonction de la réponse que l\\\'on apportera à cettequestion, il sera possible de parler plus librement et plus justement du mariage gay. Car si le mariage est condamné, qu\\\'il soit hétéro ou homo, il n\\\'aura plus d\\\'importance.

Cependant sur la question de l\\\'adoption, je n\\\'ai pas personnellement tranché sur la question de savoir si l\\\'on peut permettre ou pas l\\\'adoption, mais je pense qu\\\'il faudrait au moins reconnaitre une adoption simple aux enfants élevés déjà par des couples homosexuels car il apparaitrait anormale et injuste de priver un enfant de droit vis à vis de personne qu\\\'il considère légitimement comme ses parents. (je parle notamment de question de garde, de succession....)

Commentaire n°9 posté par Payo le 15/02/2007 à 17h33

Reves et Projets d'un jeune radical .

Présentation

Recommander

Publicité