Reves et Projets d'un jeune radical .
Présentation
- : Reves et Projets d'un jeune radical .
-
- : Politique
- : Engagé depuis juin 2006 auprès du parti radical,j'essai dans ce petit blog de vous faire partager ma vision de la société et vous propose d' en débattre en dépassant tout clivage idéologique.
- Recommander ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Recommander
Publicité
Mardi 19 décembre 2006
Alors la , je vais vous parler d'un sujet sensible qui me donne de plus en plus de mal a digérer , et qui , contrairement a ce que l'on pourrais croire , le petit nicolas n'est pas le seul a appliquer ...
En effet , et je rentre directement dans le sujet , comment qualifier les lois de parité homme femme pour les législatives ? Ces bons socialos qui crachent sur tout ce que dit sarkozy sont les premiers a appliquer un de ses principes phares, via leur nouvelle loi qui renforce l'obligation de la parité ...
Je trouve cela absolument grotesque et pourtant je souhaite de tout coeur une réelle parité homme/femme.
Suis-je pour autant incohérent ?
Je ne pense pas , car je fais une différence entre égalité des chances et égalitarisme , nuance !
En effet , je souhaiterais que l'on s'attaque aux problèmes qui empechent les femmes de prendre toute leur place a savoir les préssions internes en grande partie ...
Admettons une situation : 1 département a 10 circonscriptions . 200 candidat hommes et 8 femmes (je caricature meme si elles s'engagent moins ) : il faudrait donc 5 hommes et 5 femmes !
Mon principe serait de prendre les 10 meilleurs , et pourquoi pas les 8 femmes si elles sont meilleures , c'est le jeu .
Mais vouloir faire un 50/50 arbitraire est tout simplement gaguesque .
Qu'est ce que cela donne les faits? des listes comme celles de l'ump ou beaucoup de circonscriptions ont comme candidat une appelation : circonscription reservée à une femme .
Et les circonscriptions occupées par des femmes sont souvent perdues d'avance , bref on envoie des femmes au casse pipe contre des mastodontes du ps quasi indéllogeable . Bref partié de facade et c'est la meme au PS grand donneur de leçons . Je suis bien placé pour connaitre le phénomène car dans ma ciconscription socialiste est investit par l'ump la présidente de ma fédé radicale , contre jacques floch député ancien . La tache s'annonce dur pour le déloger ,mais je serais en première ligne pour la campagne quand meme !
Outre la parité , on assiste a divers phénomènes troublants et suspectés d'etre de la pure discri positive . Le cas roselmack a fait parler . Je pense que tf1 a voulu se redorer son image en plus d'engager un mec compétent , on serait bien naif de croire qu'il n'en on pas profité . Mais Roselmack est un journaliste admirable qui meme si il a été pris peut etre pour sa couleur de peau aurait du etre pris pour sa compétence . N'empeche que lui n'est peut etre pas content que l'on dise qu'il a été pris pour ca et cela se comprend .
Idem , sciences po a fait des quotas spéciaux pour intégrer a sa formation des jeunes issus des cités . Résultat : on a des jeunes qui ont en majorité tous le niveau d'etre a science po , mais qui sont vicitime , car on les considere comme des imposteurs , ici pour remplir un quota , bref des voleurs de places qui ne méritent rien a part etre noirs ou arabes , alors que presque tous ont le niveau et aurait pu rentrer sans probleme si on les avait aiguiller normalement ( encore une fois on prefere faire des dispositif bidon plutot que s'attaquer al a source du probleme ...)
Encore un exemple ,plus léger cette fois , l' élection miss france , ou une certaine miss limousin sourde-muette est parvenue en finale malgré un physique en deca des autres . Je pense que cela a été un atout pour elle et c'est malheureu , car on confond égalité des chances et égalitarisme encore une fois .
Egalité des chances : Malgré son handicap elle doit avoir autant de chance que les autres .
Egalitarisme : on la met au top niveau car a un handicap au départ .
On voit de plus en plus de comiques issus des cités dans des émissions de télés et on voit du bon et aussi du moins bon . Les émission veulentse faire bien voir en prenant du jeune de cité en priorité , que voulez vous , c'est un phénomène de mode .
En conclusion la discrimination positive provoque des relations perdant-perdant :
perdant pour ceux qui n'en bénificient pas ,ca c'est logique ... et perdant pour ceux qui en bénéficie ca c'est con , car les bénéficiares sont montrés du doigt et se sentent imposteurs.
Si on continue encore ca va lasser les gens et on verra des milliers de phénomènes Roselmack ou certains ( qui seront beaucoup ) diront que tel personne ( tout a fait compétente au demeurant ) n'est la parcequelle est noire ,arabe ,handicapé ,femme ...
Moi le premier , me met a suspecter certaines personnes d'etre la pour une caractérisitique particuliere .
J'espere que personne ne tombera dans le grostesque et dira : vincent il veut pas que les noirs ,les femmes , les handicapés aient des responsabilités ...
C'est au contraire parceque je le veux ,que je defendrais l'égalité des chances pour eux et elles , et tenterait de les protéger de cette discrimination positive( ou encore parité,"ouverture",quotas) qui a moyen terme ne leur fera que du tort , j'en suis persuadé .
En effet , et je rentre directement dans le sujet , comment qualifier les lois de parité homme femme pour les législatives ? Ces bons socialos qui crachent sur tout ce que dit sarkozy sont les premiers a appliquer un de ses principes phares, via leur nouvelle loi qui renforce l'obligation de la parité ...
Je trouve cela absolument grotesque et pourtant je souhaite de tout coeur une réelle parité homme/femme.
Suis-je pour autant incohérent ?
Je ne pense pas , car je fais une différence entre égalité des chances et égalitarisme , nuance !
En effet , je souhaiterais que l'on s'attaque aux problèmes qui empechent les femmes de prendre toute leur place a savoir les préssions internes en grande partie ...
Admettons une situation : 1 département a 10 circonscriptions . 200 candidat hommes et 8 femmes (je caricature meme si elles s'engagent moins ) : il faudrait donc 5 hommes et 5 femmes !
Mon principe serait de prendre les 10 meilleurs , et pourquoi pas les 8 femmes si elles sont meilleures , c'est le jeu .
Mais vouloir faire un 50/50 arbitraire est tout simplement gaguesque .
Qu'est ce que cela donne les faits? des listes comme celles de l'ump ou beaucoup de circonscriptions ont comme candidat une appelation : circonscription reservée à une femme .
Et les circonscriptions occupées par des femmes sont souvent perdues d'avance , bref on envoie des femmes au casse pipe contre des mastodontes du ps quasi indéllogeable . Bref partié de facade et c'est la meme au PS grand donneur de leçons . Je suis bien placé pour connaitre le phénomène car dans ma ciconscription socialiste est investit par l'ump la présidente de ma fédé radicale , contre jacques floch député ancien . La tache s'annonce dur pour le déloger ,mais je serais en première ligne pour la campagne quand meme !
Outre la parité , on assiste a divers phénomènes troublants et suspectés d'etre de la pure discri positive . Le cas roselmack a fait parler . Je pense que tf1 a voulu se redorer son image en plus d'engager un mec compétent , on serait bien naif de croire qu'il n'en on pas profité . Mais Roselmack est un journaliste admirable qui meme si il a été pris peut etre pour sa couleur de peau aurait du etre pris pour sa compétence . N'empeche que lui n'est peut etre pas content que l'on dise qu'il a été pris pour ca et cela se comprend .
Idem , sciences po a fait des quotas spéciaux pour intégrer a sa formation des jeunes issus des cités . Résultat : on a des jeunes qui ont en majorité tous le niveau d'etre a science po , mais qui sont vicitime , car on les considere comme des imposteurs , ici pour remplir un quota , bref des voleurs de places qui ne méritent rien a part etre noirs ou arabes , alors que presque tous ont le niveau et aurait pu rentrer sans probleme si on les avait aiguiller normalement ( encore une fois on prefere faire des dispositif bidon plutot que s'attaquer al a source du probleme ...)
Encore un exemple ,plus léger cette fois , l' élection miss france , ou une certaine miss limousin sourde-muette est parvenue en finale malgré un physique en deca des autres . Je pense que cela a été un atout pour elle et c'est malheureu , car on confond égalité des chances et égalitarisme encore une fois .
Egalité des chances : Malgré son handicap elle doit avoir autant de chance que les autres .
Egalitarisme : on la met au top niveau car a un handicap au départ .
On voit de plus en plus de comiques issus des cités dans des émissions de télés et on voit du bon et aussi du moins bon . Les émission veulentse faire bien voir en prenant du jeune de cité en priorité , que voulez vous , c'est un phénomène de mode .
En conclusion la discrimination positive provoque des relations perdant-perdant :
perdant pour ceux qui n'en bénificient pas ,ca c'est logique ... et perdant pour ceux qui en bénéficie ca c'est con , car les bénéficiares sont montrés du doigt et se sentent imposteurs.
Si on continue encore ca va lasser les gens et on verra des milliers de phénomènes Roselmack ou certains ( qui seront beaucoup ) diront que tel personne ( tout a fait compétente au demeurant ) n'est la parcequelle est noire ,arabe ,handicapé ,femme ...
Moi le premier , me met a suspecter certaines personnes d'etre la pour une caractérisitique particuliere .
J'espere que personne ne tombera dans le grostesque et dira : vincent il veut pas que les noirs ,les femmes , les handicapés aient des responsabilités ...
C'est au contraire parceque je le veux ,que je defendrais l'égalité des chances pour eux et elles , et tenterait de les protéger de cette discrimination positive( ou encore parité,"ouverture",quotas) qui a moyen terme ne leur fera que du tort , j'en suis persuadé .
Par Columbo
-
Publié dans : visionfuture
Ecrire un commentaire - Voir les 15 commentaires - Recommander
Ecrire un commentaire - Voir les 15 commentaires - Recommander
Commentaires
Calendrier
| Novembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | ||||||||||
|
||||||||||
Recherche
Articles récents
- Soutien à François Bayrou .
- Une campagne basée sur la peur ...
- Feuilleton 2007 : Bayrou la folle ascension !
- Les 35h , un débat majeur !
- Médias et déontologie.
- Oui à la TVA sociale !!!
- Vous avez dit discrimination positive?
- Sarko l'adversaire idéal pour Ségo ?
- Homoséxualité : quelles libertés ?
- Borloo en visite en loire atlantique !
Concours
Vincent
Je vois qu'entre républicains convaincus , nous sommes attachés aux memes principes .
c'est un sujet délicat a traiter . les discri positives sont en france bien sur appliquées aux minorités , et critiquer le principe , peut laisser penser que l'on s'attaque a ces minorités , ce qui est absolument faux dans mon cas .
j'espere que j'ai été clair et que personne ne tombera dans ce panneau .
Sauf que tu dis que les socialistes "appliquent un principe phare" de Sarkozy: je te rappelle qu'ils ont mis en place la parité bien avant que Sarko n'arrive!
Ensuite, la nomination d'un préfet "musulman", c'est bien Sarko, et les conventions Zep à Science-po, c'est bien Richard Descoings !
Enfin, que proposes-tu concrètement pour établir une réelle égalité des chances?
Je suis moi aussi, comme presque tout le monde, assez perplexe face à la discrimination positive, mais si on en vient là aujourd'hui, c'est bien parce que l'égalité des chances n'a jamais existé !! Alors, que fait-on? Suffit-il vraiment d'invoquer naïvement et dans une totale méconnaissance du passé la "République" ?
Pour les propositions a faire pour améliorer l'égalité des chances ce n'est pas simple en effet , et ce serait la honte qu'un petit mec de 19 ans comme moi , trouve en réfléchissant 5 min des solutions a des problèmes jamais réglés pendant la 5 eme république!
Par contre ce dont je suis sur , c'est que ce n'est pas en prenant le chemin inverse de l'égalité des chances que l'on y parviendra .
Tu dis que je n'apporte rien au débat . Peut etre d'une certaine maniere ; mais je te fais remarquer que nos représentants n'ont pas compris ces banalités avec "lesquelles tout le monde est d'accord " , comme quoi ya un souci ,et j'en parle pour faire bouger les choses a ma modeste et humble échelle .
De plus le problème s'est étendu au delà de nos politiques , mais comence a gangréner la société médiatique , culturelle , artisitique ...
Le mal sera profond si on continu comme ca, on va droit dans le mur . car la discrimination positive , ca crée des jalousies importantes et pour la cohésion sociale c'est pas bon du tout .
Alors peut etre que l'on sait tous cela , je veux bien te croire car cela me semble logique ( je ne suis pas le seul a voir le monde dans lequel on vit) , mais il faut que chacun exprime sa désaprobation comme j'ai tenté de la faire , car qui ne dit rien conscent ;)
Mille fois d'accord avec toi Columbo.
J'ai d'ailleurs à plusieurs reprises dénoncé cette loi grotesque sur le forum des jeunes pop.
Chaque veille d'élection, c'est la même chose, on va chercher des femmes qui ont peu participé et qui ont moins de compétence que certains pour combler les trous. C'est honteux.
Mais c'est vrai qu'être opposé à cette loi n'est pas très vendeur.
Pourquoi ne pas tout simplement reconnaitre qu'il y a moins de femme impliqué dès l'origine en politique ?
Doit on aussi faire des quotas pour être instit ? C'est vraiment ridicule.
Par contre je suis totalement pour que les femmes compétentes aient les places qu'elles méritent (aussi haute soit elles).
En gros le mérite avant le sexe de la personne.
PS : Columbo m'autorise tu as citer ton article sur mon blog ?
Je dénonce en effet , cette logique , bien que je sois attachée a la place des femmes en politique ( mais par le mérite ) .
tu as raison de dire qu'il y a moins de femmes en politiques , et ca personne ne le dit car cela est tabou il faut croire .
Les femmes ne doivent souffrir d'aucune discrimination mais d'aucun passe droit .
C'est la république et son égalité des chances , point barre , il n'y a rien a ajouter :p
Sinon , bien sur tu peux citer mon article , ya aucun souci ;)
Pour moi l'égalitarisme c'est de donner à tout le monde la meme chose indépendammment du mérite .
L'égalité des chances c'est tout le contraire , c'est donner a tous les memes chances ,pour que le mérite ( et non pas l'argent , la couleur de peau , l'origine sociale ) soit le seul facteur de ta réussite ou de ton échec.
Le terme "égalitarisme républicain " est donc inaproprié .
Après tu dis que j'apporte pas de solutions et tu as raison , je pose juste un principe mais qui est un principe primordial .
Je ne peux peut etre pas montrer le chemin dans lequel il faut aller , je n'ai ni la compétence , ni la prétention pour cela ,par contre je sais quel chemin est le mauvais , a savoir celui que je dénonce ici , avec toutes les perversités qu'il comporte .
Alors peut etre que je tenvois pas au paradis , mais je t'évite l'enfer ;)
PS: que proposes tu pour ta part ?
Je crois que la on se trompe totalement de débat .
Je sais bien qu'il ya environ 50 % de femmes .
Est ce pour autant une raison qu'elles soient aussi nombreuses que les hommes a tout prix ?
Elles seraient a 70 % dans l' assemblée ,cela ne me génerait pas du tout .
Ce qui me gène c'est la méthode : imposer leur présence par des quotas .
Il faut tout simplement rappeler que beaucoup moins de femmes s'engagent en politique , si peu parfois que l'ump n'a pas trouvé assez de femmes à présenter dans certains départements !
D'où les fameuses mentions circonscriptions réservée à une femme ...
Tu es entrain de me faire un mauvais procès , a savoir le mec qui est contre la parité et qui veut que des mecs .
C'est totalement faux , je souhaite la parité mais pas qu'elle soient imposée par des quotas qui ont pour seul effet d'envoyer pas mal de femmes dans des circonscriptions socialiste où affronter des députés sortant releve du quasi impossible .
A ma façon toutefois je vais oeuvrer activement pour cette parité à l'assemblée , en soutenant ma chef de fédération radicale pendant la campagne législative ;)
On est presque d'accord alors (pour une fois !), parce que je vois dans la définition que tu donnes de "l'égalité des chances" quelque chose de semblable à la "discrimination positive à la française". Il ne s'agit ni plus ni moins en effet que de donner un peu plus à ceux qui ont moins reçu de la vie, MAIS qui le méritent, donc qui se donnent les moyens de vouloir réussir.
Il s'agit d'équité libérale, ce qui est contraire à l'égalité gauchiste.
J'ai dit tout le contraire de ce que tu penses de moi .
1- je doute pas des capacités des personnes bénéficiant de la discri positive . C'est pour ca que je veux pas qu'elles soient considérées commes des imposteurs grace a la discri
2-Meme remarque pour roselmack . Au lieu de me traiter de raciste tu aurais du comprendre que je lui trouve un talent fou et que a cause du climat de discri positive , des gens ont dit que il était la car c'etait un noir . Moi je veux plus de roselmack , mais pas des affaire roselmack . En gros que les minorité accèdent aux fonctions sans que des quolibets disent qu'ils sont la pour les quotas de minorités.
3- Je sors de chez moi souvent , je mène des actions dans plusieurs milieux associatifs donc aucune lecon a recevoir de ce point de vue la car tu as du lire bien trop vite ;)
Je veux bien en parler avec toi , mais n'emet pas ce genre de jugement trop hatif .
Merci ;)
j'en prend note, peut etre que j'ai lu en diagonale ton texte, de ce fait je n'aurai pa du me permettre je te juger.
je relirai attentivement ton texte et on en rediscutera.